Il y a beaucoup de choses qui ne fonctionnent pas quand je surfe "normalement" sur internet quand je suis en Allemagne. Par ex. les replays de pluzz, l'obtention des numéros de téléphone sur les annonces du bon coin, certaines vidéos youtube, etc.

Bon alors moi qui n'y connais rien en hacking, en passant 5 minutes de recherche j'ai réussi à trouver un proxy qui fait croire à ce genre de sites à la con que je suis en France, et j'obtiens le contenu tant désiré.

Du coup à quoi servent ces limitations qui de toute façon n'embêtent que les gens qui ne connaissent pas l'existence des moteurs de recherche ? Y a-t-il vraiment des lois sur l'affichage de contenu en fonction de la localisation géographique sur IP ? Suis-je hors la loi en passant par un proxy ? Sont-ils hors la loi en traquant mon IP ?

J'ai l'impression que les décisions prises sur tout ce qui touche l'internet ont toujours 3 trains de retard, et cet exemple ne fait que confirmer.

Il dit ça parce qu'il regarde Dora l'exploratrice ^^

Grave ! Dora c'est mon commander favori !

Elle démarre toujours avec Expedition Map T1, et quand un adversaire essaie de prendre le contrôle d'un de tes permanents, t'as juste à dire avec une voix suraigüe insupportable "Chipeur, arrête de chiper !" et ça contrecarre l'effet !
Je surkiffe !

Ce serait cool que dora aille faire un tour à Bercy ministère des finances.

je te jure mon bastos, la prochaine fois qu'on s'affronte en comander, je veux que ton doran soit une dora!

Tu considères donc en gros le P2P comme une médiathèque géante n'appartenant à personne.

Sacrifier la rémunération des "artistes" sous prétexte que les média eux-mêmes et les divers intermédiaires bouffent le gros du gâteau, c'est quand même la garantie pour qu'il n'y ait à terme plus rien à télécharger. En outre, le P2P alimente lui-même par essence le processus car la plupart des FAI proposent (directement ou via leurs filiales et prises de participation) de manière globalment automatique des bouquets et services en collaboration avec les suppôts de Yog-Sothoth sur lesquels nous nous accordons à jeter des petits cailloux pointus.

J'en déduis que tu refuses également de payer pour l'internet et que tu squattes le Wi-Fi de ta voisine d'en face ? :D.

Je travaille asap sur son altération ^^

Arrette tes conneries birdish. On etait trop petit mais je suppose que tu aurais attaquer les frabicant de magnétoscope dans les années 80 (tu sais le bouton rec qui y'avait aussi sur nos chaines hifi auto reverse! La classe!)

Bref, ça à toujours exsiter (film et musique). Faut pas déconner.

Et sois dit en passant, pas besoin de se mettre sur des tracker d'hadopi pour dl nos merdes. Suffit de copier coller une url sur youtubetomp3.org pour recup ce que t'as envie. Jte laisse me contredire mais c'est un site tout ce qui a de legal et sans pub de cul,

mmmh pas certain. Pour les artistes, la création est souvent viscérale et non-conditionnée à une rémunération, celle-ci étant souvent perçue tant comme reconnaissance que comme outil de dévoiement. Alors oui ça ouvre des portes d'être produit par une major par exemple, mais ça peut aussi tuer une créativité. Mais bon sans aller dans ce débat, tant que yaura des hommes yaura des artistes, et il y aura de la création, avec une volonté de diffusion (payante ou non).

Je dis pas ça pour me positionner dans le débat sur le téléchargement

le fait que ca a toujours existé ne signifie pas qu'il ait jamais été légale d'enregistrer un contenu protégé par un droit d'auteur sans remunerer les ayant-droits

On etait trop petit mais je suppose que tu aurais attaquer les frabicant de magnétoscope dans les années 80 (tu sais le bouton rec qui y'avait aussi sur nos chaines hifi auto reverse! La classe!)

Si ça faisait pas la gueule à l'époque et que tout le monde s'en sortait, c'est parce que :
- ceux qui te vendaient la musique produisaient et distribuaient aussi les K7 chrome qui servaient au tape-trading,
- fallait du matos pour copier (chaîne avec têtes d'écriture de bonne qualité, double magnétoscope...), donc investir. C'était souvent moins cher/plus simple/plus rapide de balancer 30 balles dans une K7 ou 50 dans un CD,
- la qualité d'une copie était jamais comparable à celle d'un original,
- fallait quand même avoir accès à un original au départ (ouais parce que la trilogie de Star Wars enregistrée sur VHS à partit de la Cinq, ou une K7 de troisième génération, c'est bon quoi :D), ce qui garantissait quand même un minimum de ventes pour qu'il y ait assez de "seeders" au niveau local.

J'ai comparé le P2P avec le partage entre amis, pas avec une médiathèque dont l'accès est payant pour un utilisateur standard. Je n'ai pas dit que c'était la solution idéale pour pérenniser la rémunération des artistes, j'ai déjà donné mon avis sur le sujet en page 1 : grosso modo il y a des aspects économiques à considérer et à changer mais je pense que la solution technique et le mode d'accès sont bons.

Tu fais des choix à ma place, libre à chacun de souscrire ou non aux services que tu évoques, ça n'a aucun lien avec le P2P qui est une technologie et non un service proposé par un FAI. Je ne paie rien de plus à mon FAI pour pouvoir utiliser un logiciel de peer to peer.

Non, pirater un accès Internet c'est :
- Ne pas rémunérer une prestation de service. Je suis pour la rémunération des artistes (donc contre une consommation des œuvres exclusivement via le piratage sans don à côté). Dans ce sens des services comme spotify ou autres sont de bonnes initiatives, mais les catalogues sont définitivement trop fragmentés et incomplets (sans parler des aspects économiques que je ne connais pas).
- Consommer des ressources physiques que quelqu'un d'autre a payées (bande passante, routeur, modem, abonnement téléphonique). Dupliquer un contenu dématérialisé ne consomme aucune ressource physique que tu n'aurais pas déjà payée.
- Impliquer une personne non consentante dans les choix que tu fais (vu qu'on parle d'utiliser la ligne pour pirater).

Mais quel mauvaise foi! Incroyable! :D

Même du matos basique pouvait faire le taf à partir du debut des 90's.. et tu te souviens peut être pas mais quand on enregistrait star wars on etait au taquet pour faire arret-re rec au moment des pub!

Quant à la qualité du mp3 je vais t'inviter à te renseigner sur le niveau de saturation sonore de ce dernier. Pour un pursite ça en revient à ecrire une dictée sur un tableau avec un vieux clou rouillé!

Bref, ça à toujours exister. Et ça toujours été toléré car la pratique etait (est toujours) trop massive pour pouvoir endiguer quoi que ce soit.

Britney Spears aura pas son nouveau jet... dsl birdish.

Et jveux bien que tu me calme par rapport à un souci qui m'excède. J'ai payer la patente 3 fois en 12 ans sur le même produit mais sur des support différent.

Jai fight club en vhs, dvd, et ils me l'ont même fait acheter en blue ray ces connards..! Être dans légalité cest parfois débile tu trouve pas? Ou cest debile d'etre fan de quelquechose. A voir...

C'est que mon troll préféré n'aie pas noté qu'il est appliqué, depuis cette époque ancestrale, une taxe sur tous les supports vierges (taxe dite "copie privée", à la maison j'avais récupéré un pdf des tarifs sur Le Monde). Pour vous faire un raccourci, c'est cette taxe qui s'applique jusque sur les mémoires flash qu'évoque Apple pour justifier les prix similaires en € / $ pour ses produits.

Perso je paye pour aller aux concerts, j'achète et j'encode mes CDs, je DL légalement en gratuit (feu Beezik / Starzik)... quand j'arrive à trouver l'offre pour ce que j'écoute. Non pas que j'écoute des trucs très underground mais l'offre de DL légale est bien pauvre dès lors qu'on sort du mainstream.

Pour en revenir au sujet courant, j'aimerais qu'on enlève cette taxe dans la mesure où elle est censée compenser un manque à gagner dû à un piratage dont l'usage était légitimé.

Si tu penses qu'il suffit de ne payer qu'une offre excluant un service que tu ne veux pas à une société qui le propose par ailleurs pour ne pas le financer, je crois que ça fait longtemps que tu dois plus avoir d'yeux ni de coudes :D.

Mais quel mauvaise foi! Incroyable! :D

Tu me dis que du matos basique suffisait dans les années 90 et à côté de ça tu me parles des faiblesses du MP3 ? Soit tu te fous de ma gueule, soit on ne trouve pas de flac ou d'images sur les P2P de ta planète :( ?

Si tu remet les choses dans leurs contexte oui.

Je préfère le vieux souffle d'une bande magnétique plutot que la saturation des aigu,medium,bass de l'encodage compressé du mp3. Je t'invite à monter le son de tes enceintes de random mp3 que t'as dl pour bien te rendre compte de la poubelle que s'est.

Je t'ai parlé de mauvaise foi parce que tu me sors une histoire de qualité du produit quand je te retorque que ça fait plus de 40 ans que l'industrie audio visuel se bat contre la copie massive.

Veridique: il existe une interview de georges brassens (c'est pour dire!) Lui demandant ce qu'il pensait du piratage. (Meme si le mot piratage etait pas encore d'actu)

Ca fait 25 ans que je joue de la basse et que j'enregistre régulièrement, je crois que je sais reconnaître de la compression :D. Mais quand tu me dis que tu préfères la qualité (indépendamment du souffle, des variations de vitesse et autres des anomalies de duplication liées au support et au vecteur) d'une K7 à un MP3 (même un pauv' 128), j'espère que tu me parles de madeleine de Proust ou de "chaleur analogique" et pas de qualité/fidélité absolue parce que je saurais même pas par quoi commencer. Dans des conditions idéales, peut-être qu'on en tirait quelque chose de valable au niveau acoustique, mais certainement pas avec du "matos de base".

Et en plus je n'ai jamais évoqué le MP3 parce que je considère que n'importe qui est capable de choper du flac via Google.

Si tu parles d'un coût caché intégré à l'abonnement, alors tu le finances autant que moi, ou alors tu pirates ta voisine. Donc aucun rapport avec le P2P. Sinon même aller sur MV c'est financer les FAI et donc les services pourris, il n'y a aucune logique dans ce que tu écris.


Tiens un débat sur la compression :)

Je me suis longtemps posé la question, alors j'ai essayé et comparé pour voir ce qui me convenait. J'ai trouvé un soft de streaming audio qui permet de convertir à la volée une piste dans un bitrate/format sélectionnés. Évidemment le test n'est valable que pour une configuration matérielle et une paire d'oreilles données.
Moralité : avec mes intras entrée de gamme je n'entends plus aucune différence avec le .WAV original à partir d'un MP3@160kbps,CBR. Et encore, entre 128 et 160 c'est imperceptible en environnement normal.

J'aimerais tellement soumettre à un vrai test ABX les gens qui disent entendre une différence flagrante entre un MP3@320kbps et un CD (du genre de celui-ci qui concerne du MP3 128 vs 320). Je suis persuadé qu'ils seraient bien déçus, même si je suis très conscient qu'avec un vrai set audio et de meilleures oreilles que les miennes on peut arriver à faire beaucoup mieux que ce que j'ai fait de mon côté.

Y'a une différence de taille : je m'achète pas une bonne conscience en faisant l'autruche sur le sujet. Je serais d'ailleurs le premier à bien vouloir pouvoir choisir mon FAI comme je choisis un paquet de biscuits sans huile de palme.

Je te rappelle quand même que c'est toi qui as fortement sous-entendu ne mettre la main au portefeuille pour rien d'autre que l'accès et la bande passante que tu utilises dans le cadre de ton utilisation d'internet. Or, à moins d'avoir accès au détail des coûts et financements de ton FAI, il n'y a aucun moyen de savoir où finit le pognon que tu lui donnes. Les coûts liés aux réseaux, au hardware et à la promotion des offres audiovisuelles étant ce qu'ils sont, il faut être bien naïf pour penser qu'on peut payer 15€ juste pour le net et la téléphonie alors que pour à peine 5€ de plus t'as la télé illimitée et Spotify/Deezer/whatever.

Je soutiens que quand j'écoute dans ma twingo de la musique au format MP3 (que j'ai évidemment rippée depuis le CD original, et quand je dis évidemment, il n'y a même pas de moustache) qui est sur un ordinateur (ou téléphone, lecteur mp3, tablette...) via un cordon qui interface la sortie USB de mon ordinateur vers une cassette que je mets dans le lecteur cassette de ma twingo, le son est vraiment pourri. Alors que quand j'écoute le même morceau depuis le CD original dans le lecteur CD d'une voiture mieux isolée, le son est bien meilleur !

Bon sang, c'est juste parce qu'une twingo coûte 10k€ et que les grosses berlines coûtent 30k€+ ? Putain d'effet placebo :p

:D